⒉九级波浪的整体结构是主观而不能证明的。
道氏理论告诉我们：上一个级别的趋势可以包含几个下一级别趋势。道氏理论没有精确地说包含两个、三个、五个还是七个下一级别的趋势，这種模糊的说法正好符和了市场的实际变化情况。但是波浪理论在这一点上又一次与道氏理论分道扬镳了。
波浪理论从"特大超级循环浪"到"次微级浪"共有九级波浪，每一个波浪都可分为不是五浪即是三浪的下一级波浪，如此下去，２浪分８浪，８浪分３４浪，３４浪分１４４浪……，这種填空似的机械模式貌似整齐严密，其实因为这一切都建立在没有对波浪的确切定义，没有波浪级别划分标准等等基础之上，从而不能科学地证明其整体结构的真实性，九级浪变成了主观空想的产物。
因为波浪理论主观色彩浓厚，结果波浪分析千奇百怪，答案无数。如此"严密精确"的机械模式却导致极不精确的结果，麻子股票论坛欢迎大家光临，从另一方面证明波浪理论的失败。
艾略特给出了一个方程式，每一个去使用它的人都能得出不同的答案，那么这个只能得到不精确结论的方程式中的一些精确的限定又有什么作用？波浪的九级精确划分不但是主观的，没有基础定义的，不能证明的，而且是违背道氏理论的。只能使人陷入猜谜般的数字游戏中去。
没有统一的标准就会有无数答案，波浪级别的划分没有对波浪的定义和级别划分标准两个基础依据，结果造成了波浪理论内部精确限定与不精确答案的矛盾和一人几種浪的混乱。
事实上，市场并非按照人们划分的标准级别去運行，即先有市场，后有级别。级别划贩N皇歉ㄖ嗣歉玫乩斫馐谐〉姆椒ǘ⒎鞘鞘谐〉谋匾槌沙煞帧Ｈ嗣且凸鄣胤治鍪谐。荒芤谰菔谐∈导是榭觯词谐∈导实墓杉鄯植继卣骰蚴奔浞植继卣髯鑫直曜迹渲凶罱咏谐》植颊迩榭龅幕直曜冀亲钫返幕帧�
从理论上讲，波浪级别可以无限划分，而真正符合市场实际情况并符合可操作性要求的划分才是有实际意义和实用价值的划分，从市场实际情况看，道氏理论中关于三種趋势的划分仍然是最佳的划分方法之一，关键在于道氏的划分正好符合人们对于市场长中短期趋势的实际观察结果，而且有很强的可操作性，如果把波浪级别分得过多必然造成细碎难于区分的混乱。由此也可以比较出波浪理论的九级浪划分过于主观、缺乏可操作性的弊端。
没有明确的划分标准，九级浪就没有任何依据，根本无法产生。这时划出的任何九级浪都只能是主观臆断的产物。
反波浪论：（三）波浪理论能"事后证明"吗？
常听到一句话说"波浪理论只有在事后，行情的变化结果出来后才能证明"。姑且不说"事后证明"对于投资行为有无价值，如果在"事后"总能得到波浪理论真实性的有力事实证明，则波浪理论仍可算是一種客观理论。可惜的是，波浪理论在"事后"也不能得到证明。
在实际应用中，依据波浪理论可以提出多種数浪方法，当行情结果出来后，应该可以证明了，但是行情仍然在发展，多種数浪方式中筛去完全错误的，总留有一些数法不能断然说是错误的或正确的，仍然等待证实。例如，对某段行情可能数成Ｂ浪，也可能数成Ⅰ浪等等，即使行情運行过去，也不能断然肯定或否定，因为只要Ⅲ浪没有走完，就不能证实Ⅰ浪，Ⅴ浪没完成就不能证实Ⅲ浪，Ａ浪没完成就不能证实Ⅴ浪，Ｃ浪没完成就不能证实Ａ浪和Ｂ浪。在九级浪划贩N校弦患独说牡冖罄嗣蛔咄昃筒荒苤な耽窭耍颌窭讼率粢患独说奈甯鲂±硕疾荒苤っ�……，由此推导，所有波浪都在等待上一级波浪的证明，岂不是所有划分出的波浪的真实性永遠不能被证明？况且在一段行情之后会补充一些新的数浪方法，留下又一批划分方法等待证明……，如此下去必陷入无休止的等待之中而永遠不能得到证明。
为什么会存在上面这種怪圈呢？关键是波浪理论忽略了"市场是无限的"这一概念。如果没有来自其他方面的意外，只要股市存在，行情变化就无限延续。但是波浪理论却把市场理解为有限的，并且试图用九级波浪囊括整个证券市场甚至整个人类和自然的历史。从1602年荷兰阿姆斯特丹股票交易所算起，人类的股票市场整个历史刚刚走过四百年，可是波浪理论却已经把人类历史从公元六世纪至十世纪开始至今计算为持续1000多年的五个大浪，并且把1792年开始的美國股市股票价格運行轨迹与人类历史发展轨迹直接接轨，计算为千年大浪中的第五浪。在这里我们不涉及这種接轨是否正确欢迎大家光临，也不质问为什么从公元六至十世纪开始计算而不是从人类诞生开始计算。我们仅仅注意到波浪理论市场分析的整体框架原来是建立在全部证券市场历史之中，只要人类长期存在，只要证券市场在人类历史上长期存在，波浪理论中延续千年以上并且仍然可以再延长的超级巨浪就永遠等待证实，既然如此，在超级巨浪之下的任何级别的划分都会因为上一级浪难以证明确认而不能明确划分，所以波浪理论永遠不能证明，永遠不会有明确结论。
理论真实性的证明还可以用成功的实际预测进行证明，不过这必须满足一个较高的成功率，而且成功率合格的标准因人而异。即使如此也并未发现波浪理论有出色表现。我们看到的成功预测是波浪理论最初应用中艾略特在1935年对美國股市的预测，可是我们也看到了波浪理论继承人柏彻特(Prechter)等人有关美國股市200年牛市将在九十年代初3600点见顶结束的预测在1999年的10000点现实面前遭到惨败的事实，同时再配合其他波浪专家对上海股市多次失败的预测（如1994年说上证指数当年能见2000点等等），这些重要的事实说明波浪理论的实战预测成功率不能令人满意。其真实性仍然不能获得证明。
反波浪论：（四）只有失败理论、没有失败浪
波浪理论的八浪循环说难以确立，事实上艾略特也早已意识到这一机械不变的模式在变化多端的市场中出现了许多无法解释的矛盾，理应进行修正。可是艾略特没有从根本点上寻找原因,却采取定义一些特殊形态进行弥补的方法，但是这些补救措施混淆了许多原则界限造成更大的混乱：比如失败浪的说法。
