推荐文章
经济就是财富的创造过程，政治就是财富的分配过程
- 作者： 来源： 日期：2006-09-15 点击：3
“经济学是科学，是客观的”。我不知道怎么来理解这句话。两種解读：1、经济学是科学，同时经济学也是客观的；2、经济学是科学，这个判断是一个客观的事实。
对于第一種解读，前半句我是有点疑惑的，也许是我对科学定义的理解和这位朋友有点不同，当然科学这个名词的定义本来就没有什么明确的界定，现在更是谁都可以用。我理解的科学的定义是：人们通过认识客观世界，再利用哲学方法抽象提炼后确定的结论，它是有具体的适用范围的。比方说，牛顿力学在量子级别的话就不适用，那牛顿力学就不是科学吗？所以有了这句话，只要再往前一小步，真理就会变成谬误。所以说，我觉得用科学这个名词来压人，没有意义。在西方它可能是科学，但在中國它就可以是谬误。对于后半句，经济学是客观的，这我承认，这本来就是唯物主义的观点。
对于第二種解释，我觉得就不正确了，这明明是这位朋友的主观判断，因为它忽略了很多它能成为科学的条件，比方说王明遵循的马克思主义和毛泽东遵循的马克思主义就不是一回事。我觉得这位朋友哲学基础薄弱了一点，真理和谬误、绝对和相对等等的概念还后没有搞得很清楚。
“只有经济政策，经济政策的观点才带有主观因素”。经济政策的制定过程中考虑到客观的条件，带有制定者的主观因素是正常的，因为这受到制定这自身素质和认识能力、問題处置能力等影响。但制定出来的经济政策肯定是客观的，因为它确确实实的存在着，并影响着我们的生活，这是不依人们的意志为转移的。除非这个经济政策受到外力的影响而改变。
“经济学无所谓迷惑不迷惑，因为对经济学的研究是公开的、透明的”。公开的、透明的就必然是真理吗？第一，西方经济学（主要指宏观经济学）各个派系之间从来没有统一过，互相之间充满了对立、矛盾和排挤。第二，对大自然的研究是公开的、透明的，难道我们已经完全认识了自然吗？难道已经没有迷惑了？我不知道这位朋友是如何得到这样的立论的。
“马克思的<资本论>对世界并没有什么吸引力，而<共产党宣言>充满了鼓动性。”我不知道这位朋友如何得出《资本论》对世界没有什么吸引力的。基督教的圣经、伊斯兰教的古兰经等等吸引力了数以千万计的人们，难道即使真理吗？真理的评判标准就难道是谁吸引的人多吗？也许黄色小说的吸引力要强些。是充满了鼓动性就是坏东西吗？圣经、古兰经不具有鼓动性？什么是理想？什么是信仰？一定能实现才是吗？信仰基督教的人难道都上天堂了？和尚都成佛了？都上西方极乐世界了？共产主义理想比这些都现实的多，只要生产力提高，人们可用于分配的财富不断增长，人们就离共产主义又进了一步。
我觉得这个朋友的用心不大好。前些日子看电视《八路军》，共产党怂恿阎锡山发动民众抗日，阎锡山说，民众的力量是个好东西啊，就是不好控制。我想这个朋友的想法也许类似于此，一旦人民觉悟了，他们的力量是无法抗拒的，就会侵蚀那群人的既得利益。因此，八股文等等就是用来愚昧民众的。因此，我國内部也有这群人要这理论、那理论的来愚昧民众，来维护自己的既得利益罢了。
問題2：创造财富的过程,也就是经济,到底是人类社会存在的基础还是政治存在的基础?是否可以这样说,经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现?推动整个人类社会进步的原动力能否用"欲望"一词来概括?
前面这个問題是显而易见的，当然是经济是人类社会存在的基础了，物质财富的创造是人类赖以生存的根本基础。但政治是人类社会不可缺少的条件，或者说人类和动物的根本区别了。
比方说，野生的苹果和種植的苹果，也许就价值而言并没有区别，野生的苹果，人们只需要去摘就行了，而種植的苹果人们需要種植、呵护、采摘，用马克思的观点，二者凝结的劳动是不一样的，后者要高于前者。同样，即便是野生的苹果梨也有大有小，如果是世界上只有一个人或物质无限丰富的话，那就没有必要分配了，但事实上不是，所以要建立一个尽可能公平的分配秩序（事实上很难做到）；因此，为这種不公平的分配秩序建立一種似乎合乎情理的伦理（或者说在意识形态上建立一種潜意识）要容易的多，所以在人类几千年的历史上作的都是这種事，这就是政治。但大家可以看到的是，马克思和毛泽东的哲学思想和以前或其他的哲学思想完全不同，马克思认为只要物质无限丰富就可以消除那種不公平，因为不存在分配的基础了，毛泽东认为，在共产主义实戏N埃灰ㄕ莆赵谌嗣袷種校湍芙⒁桓鼍】赡艿哪苈憔蠖嗍嗣抢娴墓降姆峙涮逑怠Ｒ虼耍萋砜怂嫉墓鄣悖诠膊饕迨迪種埃伪厝皇枪岽┯谡鋈死嗬返摹�
至于“经济是人类的欲望在物质上的体现而政治是欲望在精神上的体现”之分，我觉得不是很正确，因为我觉得人类的欲望都是物质的。就像物质财富可分为两種，一種是产品（有形的，可以保存的，其生产和消费是是分离的），一種是服务（无形的，不能保存的，其生产和消费是同时产生的），人们费尽心机、耍尽手段都是为了这个。这就是经济的主体活动。其他的都是分配的工具而已。比方说，比尔盖茨钱多的花不完了，他可以办慈善晚会捐款，得到别人对他的宣传和颂扬等等，让别的穷苦人感激他，其实他就是在花钱买服务（只不过这个服务的范畴是广义的）而已，获得心理上的满足。再比方说，权利和地位，也是如此，他不仅可以以此获得产品财富也可以获得服务。是不是很拗口、很难理解啊？？再觉得不直观，就把这想成嫖客与妓女的关系吧。这应该就可表明“政治是欲望在精神上的体现”这话不实。
最后一个問題，我倒觉得挺难回答的，反正我觉得不确切，人类社会进步是一个复杂的运动过程，仅仅用一个词来描述，太简单化了。我的观点是，我不在于它是怎么来的，我只在乎它往哪儿去。
問題3：马克思活到现在，看到共产主义200多年的自相矛盾、日渐衰微的发展史，资本主义在中國的化腐朽为神奇现状，自己也会惭愧。共产主义革命家利用了老马的思想。把他的思想神化了。他的哲学学说远比政治经济理论要接近真理。中國的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！什么时候马克思的政治经济学让中國人过上了好日子？
我觉得马克思的理论只是为我们提供了一種思维方式、一个方法论、一種工具而已，关键看他掌握在什么人史N校谡艊狻⑼趺鞯戎Я鞯氖種泻驮诿⒅斓氖種惺遣灰谎摹Ｏ衷谝彩侨绱耍颐侨绻穸ㄍ趺骶徒谭穸砜怂嫉幕埃轮袊兔涣恕Ｗ韵嗝芎芷婀致穑空飧鍪澜绫纠淳褪敲艿摹＠厦颜飧鰡栴}阐述得很清楚了。事物是在矛盾中不断前进的。资本主义在中國的花腐朽为神奇现状，我不清楚这位朋友评判的依据是什么，能不能在说清楚一点。至于把老马的思想神化了，我觉得这反而到不可怕，可怕的是把它教条化了。打着马克思主义的旗帜反马克思主义，打着毛泽东思想的旗号法毛泽东思想，这才是問題的症结，普通老百姓并搞不明白。哲学学说远比政治经济理论要接近真理，哲学学说是工具，工具只有好用不好用之说，真理是相对的，我觉得他的政治经济理论还是挺适用这个时代的。中國的现状恰恰说明了马克思主义就学说的失败！我觉得恰恰相反，这正证明了马克思主义学说的正确，证明了西方经济理论和思潮在中國的错误，我们不能因为谁暂时占据了上风就认为谁是正确的，这样的话就又犯了静态看問題的错误。什么时候马克思的政治经济学让中國人过上了好日子？当马克思的政治经济学在中國的经济政治生活中占据了主导地位，中國人就能过上好日子。
問題4：个人认为楼主说得有道理但是还不完整，应该再把经济和政治联系起来说一句：政治经济学就是脑子里带着政治的前提去分析财富的创造过程，从而为自己想提出的财富分配观点提供论据。西方经济学的面儿很宽，其中也有政治经济学的成分（并不是只有马克思主义经济学才可以是政治经济学，只不过现在中國大学的课程是这样规定的而已），还有一些技术性分析财富创造的东西。
“带着政治的前提去分析财富的创造过程”，首先我要说明的是，财务的创造是一个客观事实，是有着客观规律的。前面我给了一个财富创造的公式：F=f（C，L，T），C是资本，L是劳动，T是技术。这并不是马克思原先的公式，但还是马克思的核心思想。马克思认为财富创造的两个条件是生产资料和劳动力，我认为生产资料的核心就是资本，至于引入技术则是为了说明资本论中关于内涵式扩大再生产的理论。由此，大家可以看到，在某一个周期内，资本、劳动力、技术都可客观的，也就是说，在这个周期内创造的财富也是客观的，有一定规律的。所以我要说明的是，在财富的创造过程就犹如一棵苹果树开花结果一样，是一个客观事实，跟政治并无关系。在此，我也可以告诫大家的是，暴利的存在实际上是一種财富的再分配过程，比方说证券市场、房地产市场等等，必然卷入了政治，他的暴利必然是以其他行业或经济体的微利为代价的。关键是谁掌握了这種改变原先分配关系的力量。大家也许没有看过列宁的著作，但列宁对这个問題的阐述得相当清楚。这样大家也可以理解了，在國际秩序上，要凭实力说话的。
“西方经济学的面儿很宽，其中也有政治经济学的成分”，我觉得这位朋友有个误区，要知道，政治经济学和西方经济学研究的基础和方法论都不一样。比方说，在國际政治上很多問題很容易用政治经济学来解释，用西方经济学来解释是狗屁不通的。也许应该说，西方经济学，在一个國家政治内更有效，他很有效的满足于那部分在资本上占据优势地位阶级的需要，就如儒家学派更能满足封建大地主统治阶级的需要一样。因此，西方经济学有含有浓厚的政治意味，在某種程度上说应该叫伪科学。（在中國，也许习惯于叫做迷信）
